不良资产处置典型案例（lì）之一：深圳新都酒店股（gǔ）份有限公司破产（chǎn）重整案

  一、基本案情

  深圳（zhèn）新都（dōu）酒店股份有（yǒu）限公（gōng）司（以下简（jiǎn）称“新都酒店（diàn）”）是深圳市老牌酒店和上市公司，1994年就已经在（zài）深圳证券交易所上市（shì）交易，有员（yuán）工272人，股东23010家，总股（gǔ）数32940万股。因大股东违规担保、经济运行下行等客观原因，新都酒店陷入财（cái）务危（wēi）机，2014年年报披露，其资产总计人民币430101892.83元，负债（zhài）总计人（rén）民币611888349.95元，净资产为人民币-181786457.12元，已严重资不抵（dǐ）债。如在2015年年内不能实（shí）现“净资产为（wéi）正”、“利润和扣除非经常性损益后的利润均为正”两个目标，将被终止上市，众多股（gǔ）东的股权价（jià）值将归零，债权人只能通过破产清（qīng）算拍卖（mài）现有资产获得清（qīng）偿，新（xīn）都酒店的员工将面（miàn）临失业风险。2015年7月（yuè）23日（rì），债权人正式向深圳（zhèn）中院申请新（xīn）都酒店破产重整，拉开司法拯救序幕。2015年9月15日，深圳中院（yuàn）依（yī）法裁定受理新（xīn）都酒店破产重（chóng）整案。

  二、审理情况

  2015年（nián）12月14日，债权人（rén）会议表决（jué）重整计划，以（yǐ）担保债权组100%、出资人组（zǔ）99.78%、普通债权组83.77%的表决通过率，高比率表（biǎo）决同意通（tōng）过重整计划。经过法院、管理人和企业（yè）自身的努力，终于2015年12月28日执行（háng）完（wán）毕重整计划（huá），成功保住了这家（jiā）老牌上市公司。

  典（diǎn）型意义

  本案（àn）是人民法院提升效率、强化服务，发挥司法拯救（jiù）作用的典型案（àn）例。新都酒店重（chóng）整案从法（fǎ）院立（lì）案到重整（zhěng）计划（huá）执行（háng）完毕仅耗时101天（tiān），创（chuàng）下全（quán）国市场主导条件下拯（zhěng）救上市公司的最快速度。案件顺利审结保住了272个（gè）就业（yè）岗位（wèi），实现债权清偿7.4亿余（yú）元，为24379户股民保住了股（gǔ）票（piào）价（jià）值，为深圳保留（liú）了一（yī）家主板上市公司。

  案件（jiàn）一改（gǎi）过去上市公司重整（zhěng）只（zhī）关注债务重组，简单清壳的审理模式（shì），将后续经（jīng）营（yíng）整合到重（chóng）整（zhěng）计划中，获得了（le）债权人和股东的（de）双重认可（kě），为一下步再建型重（chóng）整的全面铺开探索了一条可行之路。其（qí）典型意（yì）义（yì）如下（xià）：

  一是及时立案，以最快速度受理破产（chǎn）重整（zhěng）案件。

  二是原（yuán）经营团队不变，管理人仅对日常运营实施（shī）决算管理，不干涉（shè）其具体（tǐ）业（yè）务。

  三是创（chuàng）新员工（gōng）安置模式，充分保障员工利（lì）益。在接管（guǎn）企业后（hòu），法院指导（dǎo）管理人第一时间完成员工分类工作，安（ān）排管理（lǐ）人的具体部门与公司管（guǎn）理层（céng）对接，从事（shì）物和财务两（liǎng）方面对其（qí）进行管理（lǐ）;对公司（sī）普通员（yuán）工实（shí）施原岗、原薪、原聘（pìn），将（jiāng）员（yuán）工（gōng）利（lì）益放（fàng）在首位（wèi），在拟订重整（zhěng）计划和确定重组方时，明（míng）确（què）要（yào）求重组方为可（kě）能出现的员（yuán）工失业安置缴（jiǎo）纳专项保证金（jīn）2000万（wàn）元，确保员工（gōng）权益不受损（sǔn）。

  四是创新重组方确定（dìng）方式，维护市场有序竞争（zhēng）。为确保（bǎo）既选好重组方又避免牵入不必要的（de）利益纠葛（gě），法院坚持要（yào）求管理人以市场（chǎng）自由竞争模式，将重组方的遴选交由股东和公（gōng）司在市场博弈中确定（dìng）;引（yǐn）导潜在重（chóng）组方以（yǐ）经济实（shí）力发言，按（àn）市场规则办事，最终重整计（jì）划以高比（bǐ）例获通过。

  五是创（chuàng）新债权清（qīng）偿方式，有效保（bǎo）护各方（fāng）利益。因新都酒店的债（zhài）权人主要分为（wéi）两类，一类是（shì）借（jiè）款人，另（lìng）一（yī）类是日（rì）常给酒店供应货物或服务的供应商，两类债权产生（shēng）的原因各异（yì），故针对两类债（zhài）权设定不（bú）同清偿（cháng）方式，并（bìng）对小供应商予以强化保护。明（míng）确有财产担保债权全额受偿;普通债权20万（wàn）元以下全额受偿（cháng），超过（guò）20万元部分按比例受偿。目前清偿率已达60%，最终预（yù）计可（kě）达（dá）70%以上。

  六（liù）是（shì）创新股权（quán）调整模式，合理平衡各方权利。遵（zūn）循大股东多（duō）让渡（dù）股份（fèn）、其他股东不让渡股份的原则对出资（zī）人权益进行调整，明确要（yào）求大股东（dōng）让渡（dù）50%的存（cún）量股票（piào）和全部的资本公积金转增股（gǔ）份，中小股民（mín）不仅不让渡，还能按照约10股转增3股的比例（lì）取得公司（sī）股（gǔ）份。在出（chū）资人组会议上，这一（yī）出资人权益调整方（fāng）案表决通过（guò）率达到99.78%。

  七是创新公司主业调整方（fāng）式，保（bǎo）障企业持续发展。法（fǎ）院不仅关（guān）注公（gōng）司债务重组，更（gèng）关注其后续经营（yíng），重整计划（huá）直接明（míng）确后续重组（zǔ）方，要求重整（zhěng）投资人承诺维持新都酒店持续经（jīng）营，新都酒店2016年和（hé）2017年（nián）净利润（rùn）分别超过2亿（yì）元和3亿元;通（tōng）过调整（zhěng）产业结构、注入优质资产等方式恢（huī）复公司（sī）持续盈利能力（lì），以实现股票恢复上市。

  不良资产处置典型案例之二：深圳中浩（集团）股份有限公司破产重整（zhěng）案

  一、基本案情

  深圳中浩（hào）（集（jí）团）股份有限公司（以下简（jiǎn）称（chēng）深中浩（hào））成立于（yú）1988年，主要从事（shì）电子产品、家用电（diàn）器等商品贸易（yì）。深中浩股票于1992年在深圳证（zhèng）券交易所挂牌上（shàng）市，为深（shēn）圳首批挂牌上市的企业之（zhī）一。受1998年亚洲金融危机影响，深中（zhōng）浩经营（yíng）业务连续亏损，其股票在2001年（nián）终（zhōng）止上（shàng）市。因债务危（wēi）机严重，深中浩（hào）经（jīng）营性资（zī）产被执行（háng）殆尽（jìn），并逐步丧（sàng）失经（jīng）营能（néng）力及偿债能（néng）力（lì）。经债权（quán）人（rén）申请，2015年1月（yuè）28日（rì），深圳中院（yuàn）裁定受理深中浩破产一案。破产（chǎn）程序中，出资人以深中浩具备重整价值为由申请其重整（zhěng），深圳中院经审查于2015年8月3日裁定对深中浩（hào）进行重整（zhěng）。

  二、审理情况

  在深圳（zhèn）中院的指导下，管理（lǐ）人对深中浩资产、负（fù）债及经营情况进（jìn）行调查、审核。深中浩已无可变（biàn）现（xiàn）资产，负（fù）债（zhài）规模高达18.74亿元，公司停业多年，已无经营能力（lì）。在此情况（kuàng）下，管理（lǐ）人（rén）经与（yǔ）债权人、债务人（rén）、出资人及（jí）重整方等相关利益（yì）方充分（fèn）沟（gōu）通，在法（fǎ）定期限内制作并提交深中（zhōng）浩重整计划（huá）草案（àn）。

  按照该重整计（jì）划草案，职工债权、税款债权将以现金形式获得全（quán）额清偿；由（yóu）债权人（rén）及重整方设立偿债基金（jīn），由偿债基金持有（yǒu）深（shēn）中浩非流通股股东让渡43,644,323股股票（piào），重整方在24个月内以10元（yuán）/股（gǔ）的价格回购偿债基金持（chí）有的深中浩股权（quán）；普通债权通（tōng）过（guò）按比例（lì）持（chí）有偿债基金份（fèn）额的方式参与分配股票（piào）回购款，由（yóu）此普通债权的清（qīng）偿（cháng）率可从破产清算情况下的0%提升（shēng）至21.515%；为保护广大中股东的利益，本（běn）案（àn）仅有非流通股股东让（ràng）渡（dù）股票（piào）用（yòng）于偿债，未调整（zhěng）流通股（gǔ）股（gǔ）东的股权；因（yīn）深中浩（hào）原有主营业务已不具备盈（yíng）利能力，重整计划草案（àn）规定（dìng）将引入重整（zhěng）方，由重整（zhěng）方向深（shēn）中（zhōng）浩注入经营性资产以助（zhù）其恢复经营。

  2015年（nián）8月21日，深中（zhōng）浩（hào）召开（kāi）债权人会议及（jí）出资（zī）人组会议，对管理人（rén）提交的重整计划草案进行（háng）审议表决（jué）。经表决（jué），税款债权组全（quán）票（piào）通过重整计划草案；普通（tōng）债权组同意重整计划草案的债权人数（shù）占出席人数（shù）的96.30%，代表债权金额占普通债（zhài）权（quán）总（zǒng）额的89.41%，高（gāo）票通过（guò）重整计划草案（àn）；通过网络投（tóu）票及现（xiàn）场投票，出资（zī）人组亦（yì）高票通过重整计划草案（àn）。经管理人申请，深圳中（zhōng）院（yuàn）于2015年9月21日（rì）裁（cái）定批准深中浩重整（zhěng）计划。

  重整计划执（zhí）行（háng）期间，深（shēn）中浩在管（guǎn）理人监（jiān）督下，完成税款等债权的现金清偿（cháng）工作，并已（yǐ）将（jiāng）非流（liú）通股股东让渡的43,644,323股股票划转至普通债权人按（àn）比例持有的偿债基金名下。

  在深中浩重整案件审理期间，深圳中（zhōng）院同时还在审（shěn）理“迅（xùn）宝系”企业的（de）重整案件。“迅宝系”企业包（bāo）括三家关联（lián）公司，是（shì）生产环保型餐盒的（de）行业龙头企（qǐ）业，因扩张过快（kuài）、资金（jīn）链断裂不能（néng）清（qīng）偿（cháng）到期债务，由债权人申请进行重（chóng）整（zhěng）。“迅宝（bǎo）系”企业资产质量（liàng）良好、生产经营稳定，但（dàn）由于行（háng）业利润水平有限，无法在短（duǎn）时间内筹集足够（gòu）的资（zī）金用（yòng）于（yú）清偿债务。“迅宝系”企（qǐ）业重整（zhěng）正在酝（yùn）酿实施“债转股”，但（dàn）因为（wéi）非公众公司（sī）股（gǔ）权（quán）流通性差，多数债（zhài）权（quán）人对“债转股”持消极甚（shèn）至反对的态度。管理（lǐ）人及重（chóng）整方意识到这是（shì）深中浩与“迅（xùn）宝系（xì）”联（lián）合重整（zhěng）的良机，“迅宝系”企业（yè）有资产经营但（dàn）缺乏的（de）是股（gǔ）权的流动性，而深（shēn）中浩作为股票在全国（guó）中小企业系统交（jiāo）易的公众公司，股票流动性强（qiáng），但亟需支撑股票价值（zhí）的优（yōu）质资产。在（zài）深圳中院的支持下，管理人指（zhǐ）导深中（zhōng）浩与“迅宝系”结合实施（shī）重（chóng）整计划，将（jiāng）“迅宝系”企业的优质资产注入（rù）深中浩并形成资本公积，在（zài）资本公（gōng）积转增形（xíng）成深（shēn）中（zhōng）浩股票（piào）后向“迅宝（bǎo）系”企业的债（zhài）权人进行清偿（cháng），解决了双方重整中遇（yù）到（dào）的（de）难（nán）题。深中浩和“迅宝系（xì）”企（qǐ）业的重整计划均已（yǐ）经执行完毕。经深中浩（hào）申请，深圳中院于2016年（nián）12月30日（rì）裁定（dìng）终结深中浩重整程序。

  典型意义（yì）

  本案对债权（quán）人进行（háng）清（qīng）偿，主要利用（yòng）了深中浩非流通股（gǔ）股东让渡的股票。但因为（wéi）深（shēn）中浩尚（shàng）没有实（shí）施股（gǔ）权分置改（gǎi）革，非流通股股东让渡的股（gǔ）票不能（néng）直接在市（shì）场上交易变现，债权人面临受偿时间和受（shòu）偿金额不确（què）定的（de）困境。为此，本案为债权（quán）人搭建了专门的偿债（zhài）基金作为平台，将股东让渡的股票注（zhù）入（rù）偿债（zhài）基金，债权人不直（zhí）接分配股票（piào）而是持（chí）有偿债基金的财产份额。同时，重整（zhěng）方承诺在股票注入偿（cháng）债基（jī）金后固（gù）定时（shí）间内以10元/股价格回购（gòu）偿债基（jī）金所持股（gǔ）票，保障债（zhài）权（quán）人（rén）获得（dé）债权（quán）金额21.515%的清偿。该债权受偿模式，既促使重整方有义（yì）务也有动力把深中浩经营好，也以适当时间取得（dé）更高（gāo）的债权（quán）受偿比例，充（chōng）分（fèn）维护（hù）了（le）债权（quán）人的利益。

  近年来，为促进产业结构整（zhěng）合（hé）和实（shí）现（xiàn）资源（yuán）优化配置（zhì），中国证券监督委员会及深圳证券交易所先后修改《股票上市规则（zé）》，明确规定类似深中浩（hào）这类退市公司在资产、利润达到（dào）一定要求（qiú）后可以在交易所直接申请（qǐng）重（chóng）新上市。由（yóu）此，深中浩在重（chóng）新上市（shì）方面具备政（zhèng）策（cè）优势，大大（dà）提升（shēng）了公司的（de）重整价值。深中浩通过重整程序彻底解决债务问题（tí），并（bìng）注入优质经（jīng）营性资产恢复盈（yíng）利能力，为重新申请上市夯实基础（chǔ），充分体现了鼓励企业通过重组解决（jué）经营危机的政（zhèng）策价（jià）值。

  本案通过市（shì）场化、法（fǎ）治（zhì）化的（de）方式彻（chè）底解决深中浩的经营困境，一方面（miàn）全体（tǐ）债权人及广（guǎng）大中小股东权（quán）利得到（dào）有效保障，共同分享重整收益；另一（yī）方面，联合“迅宝系”重整程序，注（zhù）入剥离债务后的“迅宝系”，不仅使得深中浩成为具备优质经营性资产的非上市公众公司，亦（yì）彻（chè）底解决“迅宝系”的经（jīng）营困境，真正实现了重整程序在解（jiě）决公司经营（yíng）困境中的价值（zhí）目的，取得了（le）良好的法律效果及经济效果。两个案件的有机结合也为后续重整案件提供了（le）可以借鉴的范例。

  不良资（zī）产处置典型案例之三：深圳市福昌电子技术有限公司（sī）破产（chǎn）重整案

  一、基本案（àn）情

  深圳市福昌电子技术有限公司（sī）（以下简（jiǎn）称（chēng）“福昌公司”）系大型民营制造型企业，主要从事（shì）通讯和消费（fèi）电子产品的（de）研发（fā）、设（shè）计、生产和销售，年产值在（zài）10亿元左右（yòu），平均年营业（yè）额3.5亿元，聘用（yòng）员工（gōng）近4000人（rén），是（shì）华为技术有限公司、中兴通讯股份有限公司的一级供（gòng）应商。因（yīn）管（guǎn）理粗放，导致经营（yíng）成本过高，引发资金（jīn）断裂，福昌公司（sī）于2015年10月突（tū）然停产，引发了500余名供（gòng）应商和3700多名员工激烈维（wéi）权（quán），引起深圳地方党委、政府高度重视。2015年11月12日，债（zhài）权人以福昌（chāng）公（gōng）司不（bú）能清偿到期债务且严重资不抵债为由，向深圳中（zhōng）院申请（qǐng）重整。2016年6月29日，深圳中院裁定受理福昌公司破产重整案。

  二、审理（lǐ）情况

  鉴于福昌公（gōng）司被申请重（chóng）整事发突然，仓促进（jìn）入（rù）司法程（chéng）序（xù）不利于重整工作推进（jìn），深圳中院充分运用立案审查程序，开（kāi）创性地采取了（le）“预（yù）重整（zhěng）”模（mó）式，即（jí）在裁定受理案（àn）件前指定（dìng）管理人提前介入福昌公（gōng）司，指导管理人对存在的矛盾和问题进行全面摸底协调。2015年11月（yuè）13日，深（shēn）圳（zhèn）中院作（zuò）出（2015）深中（zhōng）法破（预（yù））字第139号《指（zhǐ）定管理（lǐ）人（rén）决定书（shū）》，决（jué）定在（zài）裁定（dìng）受（shòu）理重整申请之前，采用“预重整”方式审（shěn）理，根据最高院和深圳中院规定，指（zhǐ）定一级管理人进场辅助企业推进重整。通过“预（yù）重整”法院全面掌握福昌公司（sī）的状况，为债权人、股东（dōng）和员工等利益主体搭建沟通平台，矛盾得到（dào）迅速平抑，潜在重组方（fāng）也得以了解企业（yè）真实状况和财（cái）务（wù）底（dǐ）数，坚定进一步投资介入（rù）的信（xìn）心（xīn）。通过“预重（chóng）整”的梳理（lǐ）,福昌公司（sī）近4000名员工（gōng）得到（dào）妥善安（ān）置，企业恢复生产的（de）障（zhàng）碍逐一（yī）消除，充分实（shí）现了各方主体利益的平衡。

  2016年11月9日，深圳（zhèn）中院裁定确（què）认上海银（yín）行（háng）股份有限公司（sī）深圳（zhèn）分行等308位债权人的债（zhài）权，确认债权总额（é）人民币409844768.28元。深圳中院（yuàn）将在（zài）后续工作中综合考察（chá）福（fú）昌（chāng）公司现（xiàn）状，指导（dǎo）管理（lǐ）人（rén）积极作为，指导重整工（gōng）作依（yī）法推进。

  典型意义

  本案是人民法（fǎ）院借鉴（jiàn）“预重整”制度（dù）并引入司法实践的有益创新与摸索。预重整制度（dù）结合了私（sī）权范（fàn）畴的企业重组和公法范畴的司法（fǎ）重整优点（diǎn），可有效降低（dī）重整（组）成本、节约重整（组）时（shí）间，更加尊重债务人和债权人的（de）意思自治（zhì），极（jí）大提高（gāo）重整（zhěng）成（chéng）功几率。本（běn）案中，深（shēn）圳中院探索（suǒ）性地采（cǎi）用了“预重整”的审理方式（shì），为困境企业（yè）及其出（chū）资人（rén）、债权人、人民法（fǎ）院、当地政府和管理人提供了一个良好（hǎo）的沟通（tōng）平（píng）台，平衡各（gè）方的利益，实现了企（qǐ）业（yè）重整的经济（jì）效（xiào）益、社会效益和司（sī）法（fǎ）效益，具体表现为：

  通过“预重整”，人民法院和管（guǎn）理人得以提前介入重整企业（yè），对存在的矛盾（dùn）和（hé）问题进（jìn）行全（quán）面摸底，充（chōng）分了解困境企业，评估企（qǐ）业重整（zhěng）可能性，为企业正式重（chóng）整（zhěng）奠定良好基础。福昌公司停产停业前有大大小（xiǎo）小供应商债权人500余家（jiā），另外（wài）还有多笔银行（háng）借贷，停产停（tíng）业后，除供应商（shāng）债权、银行债权（quán）外，还存在（zài）拖欠税费（fèi）、员工经济补（bǔ）偿金、厂（chǎng）房租金等情况（kuàng），债（zhài）权债务关系纷繁复杂。另外，由（yóu）于公司原管（guǎn）理层缺位，公司（sī）资产及（jí）财务资料等也处于无人管（guǎn）理的境（jìng）况。按（àn）常（cháng）规判断，此类制造企业（yè）重整（zhěng）成功的可能性（xìng）较低。管理人接受指定后，针对以上情况分别与各方进行（háng）沟通、排查，在案件正式受理前对福昌（chāng）公司的状况及问（wèn）题进行（háng）了全（quán）面摸底、分类及相关分析。

  通过“预重整”，各方当事人在司法（fǎ）程序之外，可以更加（jiā）充分地表达自己的意见（jiàn）、主张自己（jǐ）的权利（lì）；管理人得以（yǐ）尽可能沟通（tōng）协调有关各方，为实现重整（zhěng）排除（chú）障碍（ài）。福（fú）昌公（gōng）司停（tíng）产（chǎn）停业后，供应（yīng）商债（zhài）权人除以各种方式维权外（wài），对企业恢复生产及重整也有（yǒu）较高的期（qī）望，管理人（rén）介入后，在（zài）当地政府（fǔ）通过座谈会、协调会等方式耐心解（jiě）释，既（jì）平缓（huǎn）了相关（guān）方过激的情绪，也使（shǐ）各（gè）方（fāng）对福昌公司（sī）重整后的期望值（zhí）趋于合理，为重（chóng）整的顺（shùn）利（lì）推进打下了共同的价值基础。同（tóng）时，管理人也对诸如华为中（zhōng）兴（xìng）一级（jí）供应商（shāng）资质的维持、工业园占用、原管理层涉嫌（xián）侵占、公司（sī）资产抵押权的撤销等各（gè）方关（guān）注的问（wèn）题进（jìn）行了充分的论（lùn）证和评估，合理地（dì）设定解决方案，以待后续落（luò）实（shí）和解决。

  通（tōng）过“预重整”，充（chōng）分发（fā）挥“府院联动（dòng）”机制的作用，是本（běn）案得以顺（shùn）利推进的重要保障。福昌公司作为生产型（xíng）企业，员工人数众多，停（tíng）产停业后拖欠员（yuán）工（gōng）工资、经济补偿金数额达到4000余万元，如不能妥善解（jiě）决（jué），将（jiāng）给社（shè）会（huì）稳（wěn）定（dìng）带来极大的压力。针对这（zhè）一（yī）情况，政（zhèng）府有关（guān）部门设法协（xié）调，及（jí）时垫付员工的（de）部（bù）分债（zhài）权，有效防止了大规模群体性（xìng）事件的发（fā）生。

  “预重整”程（chéng）序使人民（mín）法院（yuàn）、管理人对重整企业（yè）的情况和问题有全盘的了解，提前解决了潜在的社会稳定问题，对（duì）受理重整案件的（de）合法（fǎ）性、必要性和实现重整的可行性有充分（fèn）的论证，为重整案件的顺利推进提供了保（bǎo）障。

  不良资产处置典（diǎn）型案例之四：深（shēn）圳新纪元实（shí）业股份有限公司破产重整案

  一、基本案情

  深（shēn）圳（zhèn）新纪元实业股份有限公司（以下简（jiǎn）称（chēng）新纪元公司）系非上市（shì）股份有（yǒu）限公司（sī）。新纪元公司前身是（shì）深圳（zhèn）市罗湖区对外（wài）贸（mào）易公司，成立于1984年（nián）。后经深圳市人民政（zhèng）府批准，该（gāi）公司进行了（le）改制并吸收外资参股，于1995年6月19日设（shè）立中外合资股（gǔ）份公司即新纪元公（gōng）司，原公司的一切财产和债（zhài）权、债（zhài）务由新纪元公司享有及承担（dān）。新纪元（yuán）公司注（zhù）册资（zī）本（běn）人民币3276万元，注册（cè）资（zī）本的来源包括国（guó）有净资产折股、其它法人以现金购买的国有净资产存（cún）量，同时吸收内部（bù）职（zhí）工个人参股（gǔ）。公司先后对外投资控股深（shēn）圳市新纪元贸易有限公司、深圳市罗湖区（qū）欣业工业有限公司、深圳市新纪（jì）元投资（zī）发（fā）展有限公司、深圳市新纪（jì）元汇展中心（xīn）等公司。由于新（xīn）纪（jì）元公司在经营过程中为股东及下属公（gōng）司担保（bǎo）导致（zhì）企业债务过大、财务成（chéng）本过重，名下资（zī）产被多个法院采取保全措施，公司已无（wú）能力通过自（zì）身经（jīng）营盘活有效（xiào）资产（chǎn），加之股权纠纷导致（zhì）经营（yíng）混乱（luàn），公司持（chí）续亏损。截至（zhì）2008年12月30日，新纪元（yuán）公司账面财产总额86,280,011.81元，账面总负债135,936,638.78元，账面净（jìng）资产（chǎn）-49,656,626.97元，已严（yán）重资不抵债。新纪元（yuán）公司（sī）自2006年度（dù）后未再（zài）进行工商年（nián）检，2007年度（dù）及以后除部分租赁收入外（wài）未发（fā）生其他购销活动，新纪元公司（sī）已（yǐ）无持续经营能力（lì）。2008年12月（yuè）30日，经债权人申请，深圳中院依（yī）法受理（lǐ）了新纪元公（gōng）司（sī）破产清算一案。

  二、审理情况

  在案件审理前（qián）期，因新纪元公司公章证（zhèng）照及财务账册下落不（bú）明，管理（lǐ）人（rén）向公安部门报案，案件一时难以推进。2012年5月28日（rì），根据出资人黄（huáng）某的申请，深（shēn）圳（zhèn）中院裁（cái）定对新纪元（yuán）公司进行重整。重（chóng）整过程中，确定黄某（mǒu）取得股权的执行裁（cái）定因存在串通行为导致股权拍（pāi）卖无效而被撤销，由于黄（huáng）某不再具备出资人身份。深中院遂撤销了以黄某为申请人的重整裁定。2013年（nián）12月20日，根据（jù）持股38.88%的股（gǔ）东深圳市罗湖区投资管理公司的申请，深圳（zhèn）中（zhōng）院（yuàn）裁（cái）定新纪元（yuán）公（gōng）司自2013年（nián）12月19日起进行重整。

  本案（àn）采用管（guǎn）理人管（guǎn）理模式，由管理人制作重整计划（huá）草案。重整过程中，有一（yī）家公司及一名自（zì）然人均申请以（yǐ）重整方身份参与重（chóng）整（zhěng），并向管理（lǐ）人（rén）提（tí）交了包含债权（quán）清偿（cháng）方案（àn）、股（gǔ）权调整方案、经营方案（àn）等内容的（de）重整预案。2014年10月16日，深圳中院召开（kāi）债（zhài）权人会议，对（duì）重整方的选定进（jìn）行表决。债权人会议通过表决确（què）定了国有独资的（de）深（shēn）圳（zhèn）市罗（luó）湖中财投资发展公司成（chéng）为本（běn）案的重（chóng）整方，管（guǎn）理人依据重组方预案制作（zuò）的重整计划草案（àn）也获得了（le）债权人会议及出资人组会议表决通过。深圳中院于（yú）2014年10月27日裁定批准新纪元公司的重整计划，现（xiàn）重整（zhěng）计划已执行（háng）完毕，本案债权101331518.73元均获（huò）得全额清偿；国有独资的重（chóng）组方通过（guò）出资人权益的调整取（qǔ）得新纪元公司（sī）全部股权，新纪（jì）元公司恢复（fù）经营（yíng）能力。

  典（diǎn）型意义（yì）

  重整方的选定是困扰（rǎo）重整计（jì）划草案（àn）制作者的重（chóng）大问题之（zhī）一。破产（chǎn）重（chóng）整（zhěng）程序启（qǐ）动后，往往需要通过股权让渡等方式引（yǐn）进（jìn）重整（zhěng）方，以（yǐ）提（tí）高债权清偿率，完成资（zī）本重（chóng）组，实（shí）现企业的（de）持续经营和发（fā）展。本案中有两方主体以书面文件（jiàn）的方（fāng）式向管理人申请作为重整方参与新纪元公司的重整，不（bú）同的重整（zhěng）方所作的重整预案在清偿率、清偿期限等方面也（yě）往往不同，选择重整方将直（zhí）接影响（xiǎng）重（chóng）整（zhěng）计划草案的主要内容，影响（xiǎng）债权人的切身利（lì）益（yì）。考（kǎo）虑到（dào）破（pò）产重（chóng）整本身是各（gè）方利害关系人之间（jiān）的利益（yì）协调，交由债权人选（xuǎn）择重（chóng）整方可充分体现债权人对自身权利的（de）处置，客观上也有利于提（tí）高重整计（jì）划草（cǎo）案的通过率。在管理人制作重整计划草案的情况（kuàng）下，深圳中院将重整方的选择问题交由债权人（rén）会议表（biǎo）决的（de）决定符合（hé）破（pò）产重整（zhěng）的立法（fǎ）本意和价值（zhí）取向，既保障了选定重整方时进行市场化竞争的公开和公（gōng）平，也最大（dà）限度的提高了破产审判的效（xiào）率，有效（xiào）维护了各方利（lì）益主（zhǔ）体的合法权益（yì）。

  本（běn）案为（wéi）破产清算（suàn）转入重整的（de）案件，对（duì）企（qǐ）业（yè）而言（yán），通过重整解决公（gōng）司的沉（chén）重（chóng）债务（wù）负担，再（zài）通（tōng）过（guò）重（chóng）组方派（pài）驻优秀的经营团队，对新纪元公司及其下（xià）属公司的资产进行整合并重新经营，增强了持续（xù）经营和盈利能力，最（zuì）终盘活（huó）了有效资（zī）产，彻底（dǐ）摆脱（tuō）了经（jīng）营和债务困境；对政府而言，政府通过破（pò）产重（chóng）整的方式清理了含有国有资产的僵尸企（qǐ）业，该方式使新（xīn）纪元公司（sī）及（jí）其下属公司的土地、物业等优质资（zī）源得以保留，国有（yǒu）资产得到保护；对新纪（jì）元公司的债权人和职（zhí）工而言，债权人（rén）的债权（quán）得到全额（é）清（qīng）偿，员工全部得以留（liú）用，职工权益得以（yǐ）维护。综上，仅（jǐn）就本案，通过重整，企业、职工、债权人、重组（zǔ）方和政府等实现共赢，取得了法律（lǜ）效（xiào）果和社（shè）会效果（guǒ）的（de）有机统一。本（běn）案积极探索实践政府通（tōng）过破产程序清理僵尸企（qǐ）业和实现资产的优（yōu）化配置（zhì），本（běn）案的成（chéng）功为政府（fǔ）清理（lǐ）僵尸企业，以及为陷入困境的国有（yǒu）企业（yè）的（de）司法重整提供（gòng）了可复制案例。